Se utilizaron los métodos Monte Carlo y el A nálisis de V arianza (ANOVA) para estudiar la precisión del criterio de los exámenes PDD de asunto s múltiples con dos, tres y cuatro preguntas relevantes (RQs) – como los que se realizan utilizando el USAF MGQT – cuando son calificados con los métodos de siete posiciones, tres posiciones y el Sistema Empírico de Puntuación (ESS). La sensibilidad al engaño de la prueba superó el azar (.5) con todos los métodos de puntuación para dos, tres y cuatro RQs. Se observaron algunas diferencias e n los distintos tratamientos, con tasas de inconclusos que disminuían dependiendo d el número de RQs en los casos con criterio de engaño y aumentaban dependiendo del número de RQs para los casos con criterio de veracidad . La especificidad hacia la veracidad de la prueba fue significativamente mayor que el azar sólo para el modelo de 2 RQ con puntuaciones ESS. No se encontraron diferencias significativas en las tasas de falsos positivos o negativos con las puntuaciones de siete posiciones, tres posiciones o E SS con dos, tres o cuatro RQ s . Sin embargo, la probabilidad de error de la prueba aumentó dependiendo d el número de RQs para los casos con criterio de veracidad, mientras que disminuyó para los casos con criterio de engaño . Excluyendo los resultados inconc lusos , la precisión media no ponderada de las decisiones para los casos con criterio de engaño y veracidad superó el azar, y no se observaron diferencias significativas en la precisión no ponderada para los tres métodos de puntuación con dos, tres y cuatro RQ s . En este estudio no fue posible determinar si esta diferencia se debió al método de puntuación o al uso de una puntuación de corte con referencia a la norma y a la corrección de multiplicidad para las puntuaciones de corte ESS en comparación con las p untuaciones de corte tradicionales.